I numeri complessivi del turismo non bastano, se non è possibile sapere come si distribuiscono tra le strutture. Soprattutto quando in gioco c’è la tassa di soggiorno.
Un caso eclatante è proprio quello locale. L’Ufficio Turismo della Regione Emilia-Romagna comunica che, tra il 1º gennaio e il 31 agosto 2026, gli arrivi registrati nel Comune di Cesenatico sono stati 551.352; i pernottamenti hanno invece raggiunto quota 3.056.249. Si tratta dell’ultimo dato provvisorio, pubblicato lo scorso 2 ottobre sul portale regionale di statistica. Alla richiesta dei dati suddivisi per singola struttura ricettiva, tuttavia, la Regione ha opposto un diniego: non possono essere comunicati poiché protetti dall’articolo 9 del decreto legislativo 322/89, che disciplina il segreto statistico.
La richiesta non riguarda i nomi degli ospiti, i documenti od altre informazioni personali. Non chiede chi abbia pernottato in un albergo o in un campeggio, ma quanti arrivi e pernottamenti siano stati registrati in ciascuna attività. Dati che permetterebbero di comprendere la distribuzione dei flussi turistici e confrontarli con quanto dichiarato e versato a titolo di imposta di soggiorno. Non proverebbero da soli un’irregolarità, ma offrirebbero di certo un efficace strumento di controllo.
La norma richiamata tutela i dati raccolti a fini statistici, limitandone inoltre la comunicazione perfino agli uffici della Pubblica Amministrazione. Da qui l’interrogativo: poiché i dati coperti dal segreto non risultano accessibili neppure alle Forze dell’Ordine, come si concilia una simile barriera con la necessità di verificare eventuali anomalie?
A Cesenatico si conosce il totale degli arrivi e dei pernottamenti, ma non quali strutture li abbiano registrati. A chi giova un’opacità tanto estesa? Il segreto statistico nasce per proteggere la riservatezza e non dovrebbe, pertanto, diventare uno scudo che impedisce ogni verifica su un settore economico e su un’imposta pagata dai visitatori.
Non significa che ci siano evasori, né che una struttura abbia commesso irregolarità. Ma senza i dati aggregati per singola attività diventa più difficile porre le domande giuste. E il rischio è che, dietro una norma pensata per tutelare la riservatezza, restino nell’ombra anche potenziali comportamenti scorretti.
