C’è un momento in cui la parola “sinergia” smette di suonare moderna e inizia a sembrare un alibi. Il progetto “La ristorazione del futuro per un nuovo modello turistico”, presentato nei giorni scorsi da Confcommercio, viene raccontato come una grande occasione: territori in rete, categorie che collaborano, formazione, benchmarking, trend emergenti. Un impianto impeccabile sul piano lessicale. Peccato che, sul piano politico e strategico, il senso dell’operazione appaia molto meno convincente.
Mettere insieme la ristorazione di Cesenatico e quella di Cervia dentro un’unica cornice promozionale “romagnola” significa, di fatto, spostare il baricentro dall’identità alla genericità. Cesenatico non è un marchio intercambiabile: è una cultura del pesce, un patrimonio di tradizione e competenze costruito nel tempo, dimostrato da rassegne gastronomiche e da un riconoscimento che non nasce per decreto, ma dalla scelta dei visitatori. È una peculiarità identitaria da proteggere, non un ingrediente da mescolare nel minestrone di una narrazione indistinta.
Qui sta il nodo: quando si prova a “vendere l’offerta gastronomica romagnola nella sua interezza”, si finisce per limare le differenze, cioè proprio ciò che rende un territorio desiderabile.
Cervia, con i suoi pregi e la sua storia – la “città del sale” – ha tutto l’interesse a legarsi a un brand gastronomico più forte sul fronte della cucina di mare. Per Cesenatico, invece, il vantaggio non è affatto automatico. Anzi: il rischio è quello di regalare know-how e reputazione, perdendo la centralità di un asset che, per ragioni di prospettiva prima ancora che campanilistiche, dovrebbe rimanere esclusivo, riconoscibile, difeso.
Il punto, poi, è anche di metodo. Queste operazioni vengono spesso presentate come scelte “del territorio”, ma finiscono per somigliare a intese costruite tra pochi: riunioni ristrette, decisioni calate dall’alto, una regia che scambia la partecipazione con l’elenco dei partner. E quando la governance è opaca, la strategia raramente è convincente.
Confcommercio, ancora una volta, sembra confondere il movimento con la direzione. Molte iniziative, molti tavoli, molte parole. Ma la bussola – quella sì – pare smarrita: perché un territorio forte non ha bisogno di essere “messo in rete” per essere diluito; ha bisogno di essere raccontato meglio, protetto con più coraggio e promosso con scelte che non lo rendano colonizzabile. Il futuro, se vuole essere tale, non parte da un compromesso sull’identità. Parte dalla sua difesa.
